核心提醒：一个是独从容家歇息的老妪何某，一个退休女幼儿教师王某，却在一年前的某个下战书走到了一路，不过，这次无意的相聚，彻底改变了幼儿教师接下来的命运，由于何某和儿子陈某向警方报警称，王某摸黑进入何某寝室，企图劫取何某的钱财，遭拒绝后，甚至用枕头捂住何某嘴巴，险些要了何某的性命。

　　面对何某和其子陈某的控诉，警方和景德镇市珠山检察院的公诉人都认为王某是试图入室抢劫。而王某却一口否认，坚持本身是助人为乐，是想帮助身体不适的何某。为了透露表现本身的清白，王某还以本身是退休教师，不可能对一个身处破落民居中的老妪打起侵财主意为由，试图说明本身真的是好心帮助老妪。面对王某的零口供，怎么办？王某到何某家中到底要干什么？干了些什么？
案件回放：

　　2008年3月7日下战书近4时许，陈某按照惯例，去探望住在景德镇市迎瑞下弄的的老母亲何某。
可母亲紧锁的大门让陈某感到有些蹊跷：“平时母亲在家，都不太锁门的，怎么今天把门给锁上了？”等陈某用钥匙打开大门后，就听到寝室内传来了母亲薄弱的呼救声。陈某快步进入寝室，却发现母亲的床边多了个陌生女子，正用枕头捂住母亲的嘴巴。

　　“你在干什么？”陈某一把拉开陌生女子的手，大声喝问。而看上去50多岁的陌生女子倒也冷静，她说她叫王某，上午路过这里时，看到老妪何某在门口有不恬逸的症状，便好心掺扶老人进房歇息，下战书她又由于记挂老人，于是再次来到老人家里，陈某进来时，她正趴在床头问老人晚上想吃点什么，她好协助预备。

　　而缓过气来的何某则大声让儿子陈某报警，她说就是这个陌生女子，静静进入她的寝室，逼问她钱放在哪儿，她试图呼救时，女子就用枕头捂住她的嘴，不让其的呼救声传出去。

　　警方很快介入，于当日以涉嫌抢劫罪将王某刑事拘留，同年3月20日被实行逮捕。对于警方的讯问，王某一口否认本身是试图向何某所要钱财，直到警方在2008年9月5日将案件移送到景德镇市珠山检察院时，公诉人面对的都是被告人王某的“零口供”。

　　王某在何某的房间里到底干了什么？法院依据公诉机关提供的踏实证据，最终为我们揭开了事情的原形。

　　检察机关拨开三重迷雾

　　珠山区人民检察院公诉科的孟艳、蒋玲玲是本案的公诉人。面对着如许一路案件，蒋玲玲感到十分棘手：“被告人王某是‘零口供’，这就意味着，我们要掌握更充分，更翔实的其他证据，才能锁定犯罪事实，成功公诉！” 统统工作，从梳理其他证据入手，检察官蒋玲玲一方面多次前往现场搜集证据，一方面要求公安机关增补侦查，试图用其他证据和王某的供词比较，从中找到案件的突破口，从而让王某的“零口供”不攻自破。

　　外围证据的赓续完美，也就让王某供述中的疑点赓续增多：

　　疑点一：王某的欲盖弥彰？

　　 对于警方的讯问，王某一口否认本身是试图向何某索要钱财，并透露表现她和何某素不相识，只是由于上午帮助了一下何某，觉得何某很可怜，于是又在当天下战书去看望何某。她进入何某家里时，大门并未关上，于是她轻轻地关上大门，然后径直走进了何某的寝室。

　　王某的供词看起来毫无题目，她的所作所为，只是一个热心市民的正常行为。但经过多次探查事发地的何某家，蒋玲玲照旧发现了疑点。

　　首先，何某家的老式大门由于年久失修，必须要用力往上提起才能关上，这必要花上肯定力量才能做到，这与王某所说的轻轻关上大门显明不符。

　　其次，何某家的房屋结构是，推开大门便是客厅，走过客厅就是寝室，通常情况下，在阳光足够的时候，何某家只有打开大门，屋内才有光线。何某的邻居也证明，为了采光，何某一样平常都是用板凳挡住打开的大门，以便让光线进入客厅。

　　这说明一个题目，王某把大门锁上后，她身处的客厅里将是一片漆黑，按常理，只是想帮助何某的王某没有关上大门，在一片漆黑中进入何某的寝室。

　　当蒋玲玲在庭审中提出如许的疑点，并出示公安机关在何某家做的侦查实验证据后，王某和他的辩护人无言以对。

　　疑点二：王某的瞒天过海？

　　王某仍没有摒弃为本身脱罪的努力。她频频以本身是一名退休的幼儿教师，每月退休金有1600元的真实情况，来对抗警方及检察机关的控告：“我是个退休金不算低的先生，根本不可能会傻到去抢劫别人的钱财，何况何某的房屋又老又旧，我更不会傻到找一个贫民去抢劫！”

　　王某的目的很简单，如许的对抗只是为了表白本身不具备作案的动机。

　　身为公诉人蒋玲玲天然也清楚王某的目的，不过要驳斥王某的说法，还得靠证据说话。公诉人决定进一步调查王某的经济状态，以获得证据。

　　初期采集的证据表现：王某没有说谎，作为一名退休的教师，她的月薪确实有1600元。但接下来采集到的证据，却又可以证明，这个有着不菲月薪的退休女教师，为何要向一个老妪动手。

　　有证人向公诉人蒋玲玲反映，王某平时喜好打麻将，并且是输多赢少，而且案发前天天都会有段时间呆在麻将桌上。

　　王某丈夫还证明，王某伉俪一年钱曾将本身的私房典当，获取了人民币40000元。值得细致的是，这处被典当的私房是王某伉俪唯一的房产，在典当后，王某伉俪将每月付出一两千的利息。

　　如许的证据说明了什么，公诉人的意见是，这说明王某虽然有着不菲的退休工资，但这笔钱不能知足她付出利息和平日打麻将的开销，王某的财政状态并不好。这也就让王某有了入室抢劫何某钱财的可能。

　　　至于王某说即使抢劫，也不可能笨到向何某如许的穷人下之说，只能说明王某是求财心切，不择动手对象，况且，仅仅凭何某的房屋破旧，就说何某是穷人的说法没有根据。
疑点三：王某的马脚曾外露？

　　公诉人调查工作的深入，又一个看似无意孤立的事件让公诉人奋发，由于假如将这个事件和王某进入何某家的举动相结合，就会发现，两个事件其实只是同样的王某在不同地点实施的统一举动，可以间接佐证警方及公诉机关对其的控告。

　　有市民告诉公诉人，事发当天上午，王某的身影曾在当地程家下弄出现。当时王某也是静静进入一间民房后，被一位附近居民看到。居民追进去问王某要干什么。王某透露表现来找人时，聪明的邻居立即问：“是不是找姓王的”，王某的一定回答让她当场露馅，由于她进入的民房内根本没有姓王的居民，要不是王某跑得快，很有可能就会被居民扭送公安机关。

　　频繁地静静进入他人居室，王某到底要干什么？真的都是在帮人？

　　公诉机关成功起诉“零口供”劫案

　　数个月费力的审查起诉工作，通过补强证据，让公诉人有了底虽然王某否认控罪，形成了法律上的零口供，但按照法律规定，在没有被告人供述、证据充分确实的时候，也可以认定被告人有罪和处以刑罚。2008年9月5日，公诉机关向珠山区人民法院提起了公诉。

　　同年10月16日，珠山区人民法院公开开庭审理了此案，法院支撑了公诉机关查明的事实，即王某在2008年3月7日下战书，见何某家的大门未关，便敲门进入，并顺手将大门锁上，摸黑来到何某寝室后打开寝室电灯，发现躺在床上的何某后，便向老人索要财物，遭到何某拒绝。为防止何某的呼救声引来他人，王某便用枕头捂住何某嘴巴。

　　庭审中，王某仍试图从“本身是帮助何某”、“本身有工资，没需要对没钱的何某动手”这两点上为本身辩白，但法院根据公诉机关提供的充分证据，都予以逐一驳回。

　　昔时11月13日，法院作出一审判决，被告人王某以非法占据为目的，私入他人住宅，采用暴力手段向老年人索取财物，其举动已构成抢劫罪。但其因意志以外的缘故原由而未得逞，属未遂，决定比照即遂犯从轻处罚，判处王某有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。

　　近日，景德镇市中级人民法院作出驳回了王某的上诉，维持原审法院判决。（景德镇市人民检察院袁向民 何飞）