在大学习大讨论运动中，珠山区人民法院坚持以科学发展观为引导，以实现“三个至上”为目标，以构建协调司法为切入点，努力践行司法为民。该院在办理民事诉讼、刑事自诉、刑事附带民事诉讼、行政诉讼及实行案件时，大力倡导全方位、各阶段、多行动的调解、和谐结案体例，以更好地进步诉讼服从，实现司法公正。

　　根据各类案件的不同特点，全方位地引入调解和谐机制。

　　曩昔，法院一样平常只看重对民事案件的调解，而如今，珠山区人民法院在各类案件中全方位地引入调解和谐机制。

　　刑事自诉案件大都缘于邻居同伙之间的民事纠纷，犯罪情节轻微，既有调解的基础，也有调解的需要。对该类案件，重要照旧从经济补偿入手，其次是赔礼道歉，以修复被破坏的邻居同伙关系。相对而言，刑事附带民事诉讼的调解显得尤为紧张，由于通俗刑事案件的犯罪情节相对紧张，甚至很紧张，被害人所遭受的身心酸害较大，甚至很大。而司法实践注解，该类案件判决所确定的赔偿金每每很难实行到位，被害人的身心酸害难以得到有用的填补，被破坏的刑法所珍爱的社会关系也得不到实质性的恢复。因而，促成刑事被告人和被害人之间的民事调解，意义庞大。

　　行政案件，法律规定不得调解，重要是当时（上世纪90年代初）我国的法治建设刚刚起步，行政机关尚未建立依法行政的理念，行政相对人的法律意识还不是很强，假如许可调解，则有可能使行政相对人迫于行政机关的压力而摒弃维权，或者行政机关迫于压力而摒弃法定的公共权力，损害公共利益。而如今，随着法治建设的深入，行政机关已基本建立依法行政理念，行政相对人的法律意识也大大加强，因此，在行政相对人充分熟悉到本身可能败诉，或行政机关已经依法作出新的行政举动的情况下，法院可居中和谐，促使原告撤诉。如许有利于增长官民协调，促进社会协调。为此，最高人民法院已经出台相干的司法诠释，规范法院对行政案件的和谐举动。

　　民事案件到了实行阶段，每每是民事纠纷最激化的时候，假如此时能够促成双方当事人的实行息争，化干戈为财宝，避免强制实行，则对协调司法的构建功不可没。

　　在案件审理的各个阶段，引入调解和谐机制，达到案结事了的结果。

　　详细而言，做到立案调解、审前调解、审中调解、审后调解和实行调解。即在立案当时，法官就介入调解，分外是对于离婚等家事纠纷，此时的调解最为有用。由于有许多夫妻的一方每每是为了赌气而起诉离婚，假如法官能较早地介入其中调解，积极地为他们的沟通创造条件，则很容易调解和好，否则，随着诉讼时间的推移，很容易真正地危险夫妻感情，导致离婚；假如夫妻双方确实感情破裂，但一方赌气不离，法官较早地介入调解，也会促使双方好聚好散，和平分手。对于其它开始调解不成的案件，随着诉讼的推进，案件的事实也渐渐清晰，法官在审前、审中和审后都可以捕获时机，促成调解。

　　根据案件审理的不同状况和双方当事人的对立程度，使用不同的体例和手段，进行调解。

　　因为对案件事实或适用法律上的错误熟悉，或者认为法律能解决统统，有很多当事人在诉讼的开始阶段很不理性和岑寂，导致双方对立情绪很紧张。因此，在这种情况下，调解宜采用背对背的体例，即暂不把双方当事人约在一路，而是由法官分别采用电话交流、当面座谈的情势，了解双方的思想状况。随着证据交换、庭审等程序的开始，案件的事实和法律题目日趋明朗，在即未来临的判决的压力下，双方都处于比较理性和岑寂的状况，这时再采用面对面的体例，把双方当事人调集在一路，法官居中调解，成功的几率很大。

　　曾经有两个合作多年的公司法人，由于使用法人专有之外的账号进行交易，导致一笔交易款的流失。原告认为对方拿不出已经付款给本身的有用凭证，所以视为没付款；被告则认为本身是根据对方经办人口头指示付款的，现有的付款凭证（小我账号）足以证实本身已经付款。案件一开始，双方都认为本身有理，对立情绪很大，无法调解。但在庭审过程中，法官通过利用释明权，使双方熟悉到，使用法人专有之外的账号进行交易，是违法举动，双方都有过错。庭审结束后，双方很快达成调解协议，赞成共同分担该笔损失。

　　此外，行使社会资源帮忙调解，也是实现民事案件调解的一项好行动。该院于今年9月，从辖区各单位、各社区首批聘请了15名司法联络员，参与邻里、家庭纠纷的调解，在充分行使了他们的人缘、地缘上风之后，这类案件的调解成效更为显明。

　　目前，该院党组正在进一步构思民事案件法院调解与人民调解和司法调解对接的详细方案，以最大限度地行使社会资源，建立民事案件的协调解决。

　　因为珠山区人民法院党组的高度正视，审判委员会的有力引导，以及全体法官的不懈努力，该院今年调解和谐工作硕果累累。截至目前为止，该院今年民、商案件调解撤诉率已超过折半，行政案件的和谐撤诉率达78%，刑事附带民事诉讼案件的调解率为92%，实行案件的息争率为60%，调解和谐不仅使当事人的利益最大化，也使当事人双方消弭了对立情绪，使人与人之间，当局与人民之间的关系更为协调，取得了社会结果和法律结果的完善同一。（朱海根）